Тема отвечает на вопрос, какие встречи остаются нужными, если состояние дел можно прочитать заранее.
Ключевая мысль: ритуалы не отменяют, меняется то, что с них снимают. В методологии это называется информационным контрактом ритуалов. Любое утверждение фиксируется с тремя полями: кто сказал, когда, каким каналом. Без них это не факт, а воспоминание. Дальше оно попадает в одну из трёх корзин: обязательство («кто-то обещал»), наблюдение о мире («что-то изменилось в системе») или артефакт (письмо, прогон, протокол) — только артефакт даёт сильное подтверждение.
У каждого ритуала свой вопрос. На дейли — «изменилось ли что-то по нашим зависимостям от других команд?». На демо — «это гоняли на заглушках или против их системы? На каком объёме?». На ретро — «что мы считали готовым, а оно таким не оказалось?». На синке со смежниками — «фиксирую: X к 15.10; если не успеваете — скажите, поставлю 30.10». Больше двух-трёх вопросов за встречу не задают: допрос даёт формальные ответы. Самый недооценённый источник — постмортем инцидента: он показывает знание, которого не было ни в одном списке.
Присутствие заменяется артефактом: техлид раз в неделю пишет пять строк в своём канале, и руководителю не нужно ходить на его дейли. Признак, что замена состоялась: за неделю вы ни разу не пересказывали состояние дел устно.
Материал к теме:
- Ловушка бесконечного согласования — как цепочка разумных встреч за три недели не даёт ни одного решения. Возьмите оттуда правило, что решение без владельца — не решение, и семь шагов от типологии решений до лимита на согласования.
Шаблон пяти строк и ритм встреч на квартал — в области «Операционная модель».
